Tenir la parole dans l’intime : la supervision des praticiens

Tim T. Stroobandt • 11 juillet 2025

Si cet article vous a parlé, il parlera peut-être à d’autres. Partagez-le.

Quand on accompagne les autres, qui nous accompagne ?


Dans le flux permanent des consultations, au milieu des agendas surchargés et des responsabilités multiples, une question demeure souvent en suspens : qui prend soin de celui qui prend soin ? Qui écoute celui qui écoute ? La supervision individuelle ne répond pas à cette question par un protocole, mais par une présence, un cadre, un engagement. Elle offre un lieu pour penser ce qui traverse le praticien, sans jugement ni recette, mais avec rigueur et exigence.


Superviser, ce n’est pas “corriger” une pratique ou faire passer un examen de compétence. C’est permettre au sujet qui exerce un métier de l’humain de reprendre langue avec son désir, ses limites, ses zones d’ombre, ses convictions. C’est refuser que la clinique se résume à une application de grilles ou de normes. C’est remettre de l’humain là où la fonction tend à éteindre la parole. À rebours des injonctions à l’efficacité et à la maîtrise, la supervision défend l’idée que le trouble n’est pas un défaut, mais un indicateur précieux — à condition d’en faire quelque chose.

La supervision comme lieu tiers : entre pratique, subjectivité et institution


Lorsqu’un professionnel s’engage en supervision, ce n’est jamais anodin. Quelque chose ne tient plus comme avant. Ce peut être une situation difficile, une résonance personnelle, une fatigue chronique, un conflit institutionnel, ou un malaise diffus. Mais au fond, la demande véritable porte souvent sur la place même du professionnel dans ce qu’il fait. Pas seulement “comment faire”, mais “qui je suis là-dedans ?”, “qu’est-ce que cela me fait ?”, “qu’est-ce que je ne supporte plus ?".


La supervision devient alors un espace tiers (Winnicott, 1971), situé entre l’intimité du praticien et les exigences de la fonction. Elle permet de penser l’écart — ou parfois la confusion — entre la subjectivité et le rôle. Elle aide à mettre au travail ce qui agit dans le transfert et le contre-transfert, même en dehors des cadres psychanalytiques stricts. Comme l’écrit Roussillon (2008), « le professionnel est pris dans des processus psychiques inconscients qu’il doit apprendre à élaborer pour ne pas en être prisonnier. »


Quand le symptôme se déplace : ce n’est pas l’usager qui pose problème


Il est courant qu’un praticien vienne en supervision pour parler d’un cas “particulier”. Un jeune qui déclenche sa colère. Une patiente qui s’attache trop. Un parent qui envahit. À mesure que la parole se déploie, ce qui émerge, ce n’est pas seulement la complexité de l’autre. C’est ce que cette relation vient toucher d’inédit ou d’inquiétant chez le professionnel lui-même.


La supervision ne vise pas ici à “gérer” la situation, mais à entendre ce qui se rejoue dans le lien. Il ne s’agit pas de suspecter un trauma caché, mais de reconnaître que toute pratique implique une part d’inconscient. Que le sujet professionnel n’est jamais neutre. Que le symptôme peut être institutionnel, relationnel ou subjectif — et qu’il mérite d’être accueilli dans sa pluralité (Kaës, 2009).


Dans certains cas, le malaise provient moins du lien à l’usager que de l’écart entre les valeurs du praticien et les exigences institutionnelles. La supervision permet alors de penser la tension éthique, de mettre en mots ce qui pourrait sinon devenir un épuisement silencieux, une fuite, ou un passage à l’acte.


Nommer les impasses, tenir les limites, penser le cadre


Un des effets fréquents de la supervision est de permettre la relecture du cadre professionnel, non comme un ensemble de règles, mais comme un lieu symbolique à investir. Beaucoup de praticiens vivent des difficultés à poser ou tenir leurs limites : peur d’être trop rigides, d’être rejetés, ou au contraire de s’effondrer sous la demande.


Ce n’est pas un manque de compétence, mais souvent un conflit intérieur autour de la position d’autorité symbolique (Lévy, 2015). Dans l’espace supervisé, nous travaillons alors ce que signifie “tenir un cadre” : non pas pour protéger l’institution, mais pour permettre au lien d’être transformateur sans être destructeur. Pour que la parole reste possible sans débordement, ni fusion, ni abandon.


Tenir un cadre, ce n’est pas s’endurcir. C’est penser l’espace de la relation comme un espace symbolique, avec ses limites, ses lois, ses risques. C’est assumer qu’il n’y a pas de lien sans tension, pas de fonction sans responsabilité, pas de soin sans renoncement.

Début de carrière, vertige du réel : accompagner les premières secousses


De nombreux jeunes professionnels arrivent en supervision peu après leur entrée dans le métier. Ils ont été formés à repérer des troubles, à appliquer des méthodes, à mobiliser des outils. Mais rien ne les a préparés à la sidération de l’impuissance, à la répétition traumatique, ou à la violence feutrée des institutions.


Ils s’inquiètent de mal faire, de ne pas assez aider, de ne plus savoir quoi dire. Ils ne manquent pas de savoir-faire. Ils manquent souvent d’un lieu pour nommer ce que le réel produit en eux. La supervision devient alors un espace d’apprentissage du métier par le doute, et non par la seule validation. Elle offre une éthique du “je ne sais pas”, qui n’est ni une faille ni une faiblesse, mais un point de départ.


Cifali (2007) parle de la fonction d’humanité dans les métiers de l’humain. Elle ne s’apprend pas dans les livres. Elle se tisse dans la confrontation avec la réalité, dans la parole partagée, dans la reprise symbolique de ce qui déborde.


Conclusion : Superviser, c’est refuser que le praticien se taise


La supervision individuelle n’a pas pour but de produire des praticiens idéaux. Elle ne vise pas l’optimisation des pratiques ni la réduction du risque. Elle cherche à préserver un espace où le sujet puisse continuer à se penser dans ce qu’il fait, à ne pas s’effacer derrière son rôle.


Dans un monde professionnel qui valorise l’adaptation, la fluidité et l’effacement du doute, superviser, c’est résister à la désubjectivation. C’est soutenir une posture habitée, consciente, parfois hésitante, mais vivante. Une posture qui n’a pas peur de reconnaître ses limites, ses résonances, ses impasses. Une posture éthique au sens fort : qui ne prétend pas tout maîtriser, mais qui choisit de tenir — de rester là, présent, avec l’autre, même quand c’est difficile.


Bibliographie


Cifali, M. (2007). La fonction d’humanité dans les métiers de l’humain. PUF.

Kaës, R. (2009). Le lien d’alliance en psychanalyse. Dunod.

Lévy, A. (2015). L’autorité dans le soin. Erès.

Roussillon, R. (2008). Le travail de l’inconscient dans les institutions. PUF.

Stroobandt, T. (2024). Clinique de l’emprise en milieu professionnel : du silence au symptôme collectif.

Winnicott, D. W. (1971). Jeu et réalité. Gallimard.

Au bout de la laisse : Comprendre les conditionnements dans les relations d’emprise

par Tim T. Stroobandt • 13 juillet 2025
Quand l’amour devient piège Pourquoi certaines personnes resteraient-elles enfermées dans une relation qui les détruit ? Pourquoi reviendraient-elles vers un partenaire qui les humilie, les contrôle, voire les agresse ? Ces comportements, qui défient la logique de l’intégrité, ne sont ni des faiblesses ni de simples « mauvais décision ». Ils sont souvent l’aboutissement d’un processus d’apprentissage, comparable à celui d’un animal qui apprend, sans le vouloir, à craindre ou à espérer selon les réactions de l’environnement. Dans cet article, nous proposons de décrypter les mécanismes de conditionnement – classique (Pavlovien) et opérant (Skinnérien) – lorsqu’ils sont mobilisés dans des dynamiques d’emprise pathologique. Il ne s’agit pas de réduire la complexité humaine à des schémas comportementaux, mais d’éclairer comment, au fil des expériences et des réponses de l’environnement, certaines personnes peuvent apprendre à tolérer l’intolérable, supporter l’insupportable, à se résigner, ou à confondre l’attachement avec l’amour. 

Aperçu de la clinique de l’emprise en milieu professionnel : du silence au symptôme collectif

par Tim T. Stroobandt • 13 juillet 2025
Quand le symptôme parle à la place du collectif Il arrive que les symptômes d’un seul révèlent la vérité d’un groupe. Un salarié s’effondre, un autre somatise, un troisième quitte brusquement son poste. Et autour d’eux, le silence. Rien à signaler. Tout fonctionne. Mais ce “tout fonctionne” sonne creux, comme ces façades qui tiennent debout alors que les fondations ont cédé. Dans certaines institutions, l’usure n’est pas due au manque de moyens ou à la surcharge de travail. Elle vient d’ailleurs. D’un lieu plus insidieux, plus diffus, moins visible : l’organisation elle-même devient lieu d’emprise , non parce qu’elle serait explicitement malveillante, mais parce qu’elle empêche toute élaboration du réel. Ce qui ne peut se dire se loge ailleurs — dans les corps, dans les démissions, dans les clivages. Ce que je propose ici, ce n’est pas un traité sur le harcèlement moral ou le management toxique. C’est une tentative de penser l’imperceptible : les formes d’emprise douce, de glissements symboliques, d’effacements progressifs du sujet , au sein même d’environnements dits « bienveillants ». Ce texte s’appuie sur ma pratique de supervision en entreprise et dans le secteur associatif, là où la souffrance ne prend pas toujours le visage qu’on attend.

Supervision en milieu associatif : Faire tiers, faire lien, faire sens

par Tim T. Stroobandt • 11 juillet 2025
Tenir quand plus rien ne tient : la supervision comme geste clinique et politique Dans certains contextes associatifs, ce qui vacille n’est pas seulement une organisation ou une équipe. C’est une position subjective, une éthique du soin, un rapport au monde. Là où l’idéal humaniste entre en collision avec les failles réelles du collectif, la supervision s’impose non comme un outil de régulation, mais comme un l ieu de subjectivation face au vacillement institutionnel. Ce vacillement peut être sourd ou criant. Il prend la forme d’une équipe qui se replie, d’un conflit qui dégénère, d’un projet qui échoue sans qu’on sache pourquoi. Mais parfois, il s’impose comme une onde de choc : une révélation d’abus, une trahison de la mission initiale, une atteinte symbolique majeure. Dans ces moments-là, l’institution ne joue plus son rôle de tiers protecteur . Et l’équipe, souvent sans mots, devient le symptôme de cette défaillance. 

Si cet article vous a parlé, il parlera peut-être à d’autres. Partagez-le.

Tous les articles

Au bout de la laisse : Comprendre les conditionnements dans les relations d’emprise

par Tim T. Stroobandt • 13 juillet 2025
Quand l’amour devient piège Pourquoi certaines personnes resteraient-elles enfermées dans une relation qui les détruit ? Pourquoi reviendraient-elles vers un partenaire qui les humilie, les contrôle, voire les agresse ? Ces comportements, qui défient la logique de l’intégrité, ne sont ni des faiblesses ni de simples « mauvais décision ». Ils sont souvent l’aboutissement d’un processus d’apprentissage, comparable à celui d’un animal qui apprend, sans le vouloir, à craindre ou à espérer selon les réactions de l’environnement. Dans cet article, nous proposons de décrypter les mécanismes de conditionnement – classique (Pavlovien) et opérant (Skinnérien) – lorsqu’ils sont mobilisés dans des dynamiques d’emprise pathologique. Il ne s’agit pas de réduire la complexité humaine à des schémas comportementaux, mais d’éclairer comment, au fil des expériences et des réponses de l’environnement, certaines personnes peuvent apprendre à tolérer l’intolérable, supporter l’insupportable, à se résigner, ou à confondre l’attachement avec l’amour. 

Aperçu de la clinique de l’emprise en milieu professionnel : du silence au symptôme collectif

par Tim T. Stroobandt • 13 juillet 2025
Quand le symptôme parle à la place du collectif Il arrive que les symptômes d’un seul révèlent la vérité d’un groupe. Un salarié s’effondre, un autre somatise, un troisième quitte brusquement son poste. Et autour d’eux, le silence. Rien à signaler. Tout fonctionne. Mais ce “tout fonctionne” sonne creux, comme ces façades qui tiennent debout alors que les fondations ont cédé. Dans certaines institutions, l’usure n’est pas due au manque de moyens ou à la surcharge de travail. Elle vient d’ailleurs. D’un lieu plus insidieux, plus diffus, moins visible : l’organisation elle-même devient lieu d’emprise , non parce qu’elle serait explicitement malveillante, mais parce qu’elle empêche toute élaboration du réel. Ce qui ne peut se dire se loge ailleurs — dans les corps, dans les démissions, dans les clivages. Ce que je propose ici, ce n’est pas un traité sur le harcèlement moral ou le management toxique. C’est une tentative de penser l’imperceptible : les formes d’emprise douce, de glissements symboliques, d’effacements progressifs du sujet , au sein même d’environnements dits « bienveillants ». Ce texte s’appuie sur ma pratique de supervision en entreprise et dans le secteur associatif, là où la souffrance ne prend pas toujours le visage qu’on attend.

Supervision en milieu associatif : Faire tiers, faire lien, faire sens

par Tim T. Stroobandt • 11 juillet 2025
Tenir quand plus rien ne tient : la supervision comme geste clinique et politique Dans certains contextes associatifs, ce qui vacille n’est pas seulement une organisation ou une équipe. C’est une position subjective, une éthique du soin, un rapport au monde. Là où l’idéal humaniste entre en collision avec les failles réelles du collectif, la supervision s’impose non comme un outil de régulation, mais comme un l ieu de subjectivation face au vacillement institutionnel. Ce vacillement peut être sourd ou criant. Il prend la forme d’une équipe qui se replie, d’un conflit qui dégénère, d’un projet qui échoue sans qu’on sache pourquoi. Mais parfois, il s’impose comme une onde de choc : une révélation d’abus, une trahison de la mission initiale, une atteinte symbolique majeure. Dans ces moments-là, l’institution ne joue plus son rôle de tiers protecteur . Et l’équipe, souvent sans mots, devient le symptôme de cette défaillance. 

Supervision : affiner sa clinique face au trauma et à l’emprise

par Tim T. Stroobandt • 11 juillet 2025
Quand le doute ne vient plus, le danger commence J’ai souvent plus confiance dans un professionnel qui doute que dans un professionnel sûr de lui. Non pas par goût de l’indécision, mais parce que le doute clinique est une éthique : il signale une attention, une inquiétude pour l’autre, et surtout une capacité à se laisser traverser sans se perdre . Mais certains doutes sont vertigineux. Ils surgissent quand la parole de l’autre nous percute au-delà du rôle, quand le trauma entre dans la pièce sans frapper , ou quand la dynamique d’emprise s’installe sans qu’on ait vu le piège se refermer . Dans ces moments, la supervision individuelle ne relève pas du luxe, mais d’un espace vital de subjectivation . Ce texte n’a pas pour but de décrire la supervision comme un outil de progression professionnelle. Il s’agit ici de témoigner de ce qu’elle permet, quand elle est tenue comme espace éthique , en particulier face à des situations marquées par le trauma, la répétition, ou l’ambivalence relationnelle.

Lien primordial, ce lien par lequel nous vivons

par Tim T. Stroobandt • 11 juillet 2025
Comment expliquons-nous les différences relationnelles qui existent au sein des familles ? Comment pouvons-nous approcher et mieux comprendre les dynamiques conflictuelles, polémiques ou violentes constatées dans certains foyers ? Comment se fait-il qu’un enfant, quand bien même physiquement ou moralement violenté, puisse continuer à vouloir arranger, excuser, justifier, supporter ou réparer ses liens avec ses parents ? Beaucoup d’entre nous se sont posé ces questions. Force est de constater que malgré tout, beaucoup s’acharnent à vouloir maintenir à tout prix des liens familiaux, même s’ils sont toxiques, voire délétères , pour ceux qui en souffrent, souvent en silence .

Emprise, Quand tu me tiens !

par Tim T. Stroobandt • 11 juillet 2025
Le mot "emprise" est bien trop souvent utilisé pour désigner une relation négative : il est alors synonyme d’une chose à éviter, à maudire, à fuir. Osons nous poser la question : est-ce réellement une si mauvaise chose ? Devons-nous à tout prix la diaboliser ? Existe-t-il un équilibre où l’emprise serait indispensable, nécessaire, à la construction d’une relation stable, durable et « idéale », et que dès lors, il ne faudrait se méfier que de sa version pathologique ? Permettez-moi donc de vous guider à travers l’emprise et ses dérives.

Recruter sans se tromper d’humain : supervision clinique et lecture des entretiens RH

par Tim T. Stroobandt • 11 juillet 2025
Quand le masque du candidat cache aussi celui du recruteur  Recruter, ce n’est pas seulement évaluer un profil. C’est rencontrer un sujet dans un cadre faussement neutre , où les attentes, les projections et les masques s’enchevêtrent. Derrière les grilles de scoring, les tests de personnalité ou les formulations de type « parlez-moi de vos qualités », il y a un malentendu fondateur : croire qu’on peut décoder un humain comme un algorithme , en niant tout ce qui dans la rencontre résiste à la mesure. La supervision que je propose dans le cadre du recrutement n’est ni un coaching RH, ni un conseil stratégique. Elle s’ancre dans une lecture clinique des processus en jeu , à partir de ce que le recruteur éprouve, saisit, redoute ou néglige — souvent à son insu. Il ne s’agit pas de “débusquer” une pathologie chez le candidat, mais d’ entendre ce qui se joue dans l’interaction , au-delà des apparences maîtrisées. Car c’est souvent dans le détail , dans un silence trop vite comblé, un regard détourné, une réponse figée, que se dit ce qui pourrait, à terme, faire symptôme dans l’équipe .